Глава Твиттера: бан Трампа – правильный, но опасный для свободного интернета

Гендиректор Твиттера Джек Дорси высказался в защиту решения своей компании забанить Дональда Трампа, признавая, что этот шаг связан с неспособностью содействовать «здоровым» разговорам и создает «опасный» прецедент.

«Я считаю, что это было правильное решение для Твиттера», – сказал Дорси в треде из 13 твитов, сославшись на «чрезвычайные и неприемлемые» обстоятельства после того, как Трамп спровоцировал беспорядки в Капитолии США на прошлой неделе, событие, которое вынудило соцсеть «сосредоточить все действия на общественной безопасности».

«Я не радуюсь и не горжусь тем, что нам пришлось запретить @realDonaldTrump в Твиттере и тем, как мы до этого дошли, – сказал Дорси. «Офлайн-ущерб в результате высказываний онлайн очевидно реален, и это, прежде всего, движет нашей политикой и правоприменением».

Трамп – первый в истории «твиттер- президент»: он чаще всего общался со страной и миром бесконечными твитами. Соцсети это принесло огромную пользу в виде бесчисленных часов взаимодействия с пользователями. Твиттер, в свою очередь, применял легкий подход к модерации президентского аккаунта, часто утверждая, что как государственному должностному лицу Трампу нужно предоставить широкую свободу высказываний. Но временный захват его сторонниками Капитолия довел Трампа до бана.

Дорси в своих твитах размышляет о последствиях решения, признавая, что бан имеет значительные последствия. Удаление любых пользователей фрагментирует общественное обсуждение и разделяет людей.
«Хотя есть явные и очевидные исключения, я считаю, что запрет – это наша неспособность в конечном итоге способствовать здоровому общению. И время для нас задуматься о нашей деятельности и окружающей среде», – отметил СЕО Твиттера.

Он рассмотрел аналогичные баны Трампа на Фейсбуке и в Снапчате. По утверждению Дорси, эти действия не были скоординированными, но представляют собой проблему для технологической индустрии. Контроль и подотчетность власти соцсетей всегда заключались в том, что каждая из них – небольшая часть более широкой общественной дискуссии, происходящей в интернете. Если люди не согласны с правилами и правоприменением Твиттера, они могут просто перейти на другой интернет-сервис. Эта концепция была подвергнута сомнению на прошлой неделе, когда ряд основных поставщиков интернет-инструментов решил не размещать то, что они сочли опасным. Подобные прецеденты уже были. Амазон фактически убил платформу Parler, которую предпочитали ультраправые, расторгнув контракт на веб-хостинг.

Решение запретить президенту доступ в Твиттер имело немедленные последствия: Трамп потерял доступ к более чем 88 миллионам подписчиков, и этот шаг стал причиной жалоб на цензуру со стороны республиканцев. Демократы раскритиковали роль соцсетей в создании условий для Трампа и предупредили о новом законодательстве, регулирующем технологическую индустрию.

Дорси предположил в своих сообщениях, что действия технологической индустрии могут иметь и более долгосрочные последствия. Настоящий момент мог требовать такой динамики, но в долгосрочной перспективе может оказаться разрушительным для благородной цели и идеалов открытого интернета. Бизнес-решение компании о модерации отличается от государственной цензуры, но принимающие такие решения могут чувствовать себя ограничителями свободы. Все это не должно разрушить бесплатный и открытый глобальный интернет.