В плане отличий сети Интернет от «реала» имеется одно из существенных — в ней затруднительно делать карьеру, приносящую аналогичные «реальным» возможности. Не то чтобы совсем невозможно — есть примеры отдельных личностей, типа Алекса Экслера, которые обрели славу и деньги в основном на интернет-поприще. Но единичность этих примеров подтверждает правоту утверждения — в отличие от традиционного социума, в интернет пока не сформировались столь же эффективные институты восхождения по социальной лестнице. Ниже сформулированы некоторые пункты, в которых отличия интернет от реала по признаку возможностей социальной реализации проявлены более всего. Полноту этого списка и важность отдельных пунктов можно обсуждать.
Если в реале есть что-то, чего нет в интернет, но в принципе может там быть, это повод говорить о неком гипотетическом сервисе, который заполнял бы пустующую (точнее, недостаточно заполненную) потребительскую нишу. Поэтому пункты относятся не столько к сравнению, сколько к тому, что в этом сервисе нужно реализовать.
1. Пользовательская активность должна быть направлена на создание социально значимого контента. Фактически, это приводит к определенному пониманию принципа wiki, когда пользователями совместно развивается некий контент, имеющий ценность не только для них. В этом отношении, например, Википедия попадает под этот критерий более, чем Хабр. Не из-за качества контента на Хабре, а из-за «медийно-ленточного» характера его позиционирования — материалы Хабра пишутся для кратковременного попадания в поле общего внимания и впоследствии используются мало. В случае, например, журналов научных публикаций или энциклопедий ситуация почти противоположная — статьи в них предназначены для долговременного использования (хотя, возможно, и редкого). В науке вообще работает такой принцип фильтрации, когда опубликовать можно только нечто новое, дополняющее или систематизирующее прошлые результаты, даже если речь идет о разных журналах, не связанных друг с другом ничем, кроме тематики. В медиа же в рамках одного и того же сервиса могут быть сотни и тысячи однотипных заметок, тезисов, соображений, аргументов, дискуссий, статей и прочее. Поэтому, если вы смогли опубликоваться в научном журнале, вы практически попадаете в историю, что конечно играет на ощущение социальной реализованности авторов. В итоге имеется высокая «ступенька» — вы или не публикуетесь вообще, или публикуетесь сразу на высшем уровне (это, конечно, идеализация, на практике эти принципы отчасти размываются, но я толкую о самих принципах). Необходимость преодоления этой ступеньки стимулирует командную игру — большинство научных работ делаются в соавторстве. Можно также сказать, что в отношении совокупного контента результатом фильтрации является значительно большая степень его упорядоченности.
Интересно отметить, что попадание Википедии в wiki-нишу связано не столько с системой фильтрации, сколько с позиционированием. Однако при этом авторское начало в Википедии практически сведено к нулю.
2. Система фильтрации в науке (и других институтах традиционного социума) основана на неравенстве голосов – участники, достигающие лучших результатов в какой-либо области, обладают а) большим весом голоса в этой области, б) большими возможностями (полномочиями, властью) в управлении разнообразными ресурсами, связанными с этой областью — интеллектуальными, профессиональными, информационными, административными, финансовыми, вычислительными и т. д. Эти принципы можно реализовать и в рамках интернет-сервиса. Заметим, что в реале оцениваемыми результатами являются не только производство своего контента, но разные виды полезной деятельности, например, систематизация чужого контента. Касательно пункта а) проблема в том, как сделать веса голосов контекстно-зависимыми (или тематически-зависимыми). По-видимому, решение связано с упорядочением и структурированием ресурсов — в такой среде легче определять контекст. Следует заметить, что система фильтрации сама по себе означает один из критериев упорядочения — в данном случае по признаку качества.
3. Авторская активность должна находить максимальный объем релевантной (способной оценить) аудитории. В «реале» это достигается за счет формирования тематических сообществ и культурных традиций внутри них. На более глубоком уровне рассмотрения причина видится снова в упорядоченности ресурсов — определять релевантную аудиторию легче в упорядоченной среде, как и любой релевантный контент вообще.
4. Форматы активности пользователей должны отвечать естественным закономерностям общения, мышления, развития и качественных трансформаций знания. В частности, общение и мышление имеют выраженную компоненту случайности, они редко строго следуют заданной тематике, затрагивая по ассоциативным связям множество других тем, порождая параллельные цепочки обсуждений и рассуждений. Однако результатом этого довольно хаотичного процесса являются (могут являться) довольно упорядоченные структуры знания. Кроме того, развитие знания подразумевает, с одной стороны, все более подробное деление близких тем по разным критериям, с другой, напротив — объединение разнородных элементов в общие множества также по различным критериям.
Относительно качественных трансформаций контента. Можно сказать, что людям легче генерировать контент а) в малых форматах; б) в процессе обсуждений. Эти два взаимосвязанных фактора активно используются в интернет-сервисах, что приводит к совокупному производству посредством разных сервисов огромных объемов малоформатных материалов. Традиционно накопление подобных авторских материалов по определенной тематике сопровождается их качественными трансформациями — укрупнением смысловых единиц контента, появлением статей и книг. В свою очередь эти единицы традиционно являются тем, что идет в актив авторских достижений, что выносится на суд специалистов и широкой публики и работает на социальную реализацию авторов. Однако в интернет-пространстве этот процесс укрупнения оказывается затрудненным из-за а) рассеянности материалов по разным сервисам; б) слабоупорядоченности контента по тематике. Иначе говоря, налицо диспропорция – преимущества интернет используются для усиления на одном этапе осмыслений, а на следующем этапе, напротив, происходит торможение. Конечно, ограничиваться одним сервисом вместо миллионов — не выход, но можно в этом сервисе предусмотреть эти соображения.
5. Стимулирование деньгами — тема отдельная и должна быть увязана со способами монетизации сервиса. В реале это один из главных мотивов человеческой активности, а также один из критериев социальной реализации и успеха.
Итак, красной нитью в этих рассуждениях проходит тема упорядочения и систематизации, однако не только контента, но разнообразных ресурсов, что соответствует пониманию социума как организованной ресурсной среды. Думается, эти ключевые слова «упорядоченность» и «ресурсы» делают возможным восхождение по социальной лестнице в традиционном социуме. Однако в проекции на интернет-пространство все ресурсы являются контентом, поэтому следующий шаг — рассмотрение возможных способов упорядочения, т.к. не все из них могут одновременно удовлетворить всем перечисленным пунктам.
Udt 25.03.2009 6. В одном из аспектов эволюция сети интернет показывает маятниковые колебания: от первоначальных stand-alone сайтов народ перешел к блогам и соц.сетям, но по последним сведениям количество stand-alone вновь стало расти. Что не удивительно — они предоставляют больше возможностей для авторского самопроявления. Взять тот же сайт Экслера — это фактически некая разновидность медиа, включающая блог и форум. Интернет-издание с редакцией в виде одного человека. Подобное можно сказать и о roem.ru Синодова. Однако первоначальный массовый уход (или приход) в блоги и соц.сети тоже не удивителен — по сути это тот же персональный сайт, который очень легко создать и поддерживать, но не это главное. Главное общеизвестно — оно в (социальном) окружении, с которым можно френдиться, контактиться, образовывать сообщества и прочее. Иначе говоря, авторское начало — хорошо, но бессмысленно, если нет подходящего окружения. Синодов например говорил, что основная аудитория roem первоначально сформировалась в его жж.
Вывод из этого очевиден — как только массовые сервисы начнут предоставлять авторам богатые возможности самопроявления, подобные тем что предоставляют сейчас stand-alone сайты, маятник снова качнется в их сторону. Если мы применим это положение к нашему гипотетическому сервису, возникает проблема, о которой обычно предупреждают стартапщиков — в начинающем проекте вряд ли целесообразно (и даже вряд ли возможно) делать навороченный функционал. Вообще может создаться впечатление, что реализация всех перечисленных пунктов невозможна в какой-либо первоначальной упрощенной версии проекта. Сейчас я думаю, что это снова-таки завязано на способы упорядочения или, точнее, на способы представления контента, чему будет посвящена следующая статья.
admin 
АДМИНКА
НАВИГАЦИЯ
СВЯЗЬ С НАМИ
РАДИО
ЛУЧШИЕ ЧАТЫ
СЧЁТЧИКИ