«Мой взгляд на историю социальных сетей»

Эпиграф.

Во введении я, как автор, наверное, должен был бы рассказать о тех причинах, которые меня подвигли на написание этой статьи. О бессонных ночах, которые я провел за книгами и энциклопедиями. О том, что в поисках материала я поднимался на Гималайские горы и опускался на дно Марианской впадины. Но это было бы неправдой, а самое главное неуважением по отношению к тебе %username%. А поскольку мы с тобой еще не знакомы, то у меня нету предпосылок к тому, чтобы тебя не уважать. После того, как ты оставишь комментарий к этой статье, возможно, мое отношение к тебе и примет какое-то полярное значение, но это может произойти в будущем — на момент написания данной статьи этого еще не произошло…

Что же касается целей, то они стары как мир. Хочется немного попиарится. Но сделать это не в стиле «Гляди братва, как я могу», а с «блекджеком и …».

Введение.

Читая статью, вы часто будете встречать термин «социальная сеть». Этот термин не связан с компьютационной моделью социальных сетей Адамса, реализованной в интернет-проектах «Facebook», «Вконтакте» и прочих. Общее у них лишь то, что Адамс в своих трудах пытался описать законы сетей, о которых буду писать и я.

И последнее. Автор не дает ответы на вопросы тревожащие человечество. Автор не навязывает своего мнения. Автор только излагает свою точку зрения и предлагает ее к изучению тем, кого она может заинтересовать. Сам же автор относится к этой статье просто как к литературному произведению, без какой либо претензии на научность.

Часть 1. Как все начиналось.

Давным-давно, в далекой-далекой галактике, на третьей планете от Солнца зародилась жизнь. В результате каких Вселенских процессов это произошло Мне неведомо, но факт есть факт. И в системе Вселенной появился новый, доселе неизвестный (на момент написания статьи автор не обладал достоверной информацией о иных формах жизни) элемент с новыми свойствами и качествами.

Человек получил те свойства и качества, которые не были ранее известны во Вселенной. Он мог не только взаимодействовать с другими элементами. Он мог осмысленно отправлять и получать сигналы других систем (мы называем это коммуникацией). Он так же умел использовать опыт, полученный такими же элементами системы как и он (мы называем это обучение). А самое главное, что это позволило передавать ему свой опыт последующему поколению.

До человека это делалось с помощью механизма генетической памяти. Который хоть и надежен, но имеет ограничение на информацию, которую можно передавать с его помощью. Эти ограничения необходимы для того, чтобы избежать попыток изменения информации другими элементами системы в своих целях. Любая попытка «взломать» протокол жестко наказывается исключением нарушителя из сети (примером могут служить Мулы: у Мулов нет потомства. Самка и самец Мула лишены репродуктивной функции). Так же система поступает в результате ошибки, любой сбой и — тупик (мутанты тоже не могут размножаться ).

Человек стал использовать для передачи информации социальную сеть. Человек не придумал социальную сеть ( вся вселенная — это огромная сеть из взаимодействующих элементов, каждый из этих элементов образован сетями меньшего размера), он просто стал ее использовать по — новому.

А поскольку социальная сеть была всего лишь надстройкой над системой низкого уровня, то конфликта не произошло. Философия использования систем высокого уровня допускает свободное использование ее механизмов. Это позволяет более гибко использовать систему для решения разных задач. А также позволяет создавать собственные надстройки для решения задач элементов этой системы (сеть может строить сеть внутри себя и использовать элементы другой сети для постройки новой сети).

Одна из самых долгоживущих «надстроек» — система сетей, которую мы называем «государство». Это сеть, объединяющая людей по их географическому месту проживанию. Кстати, пользуясь случаем, автор передает привет от жителей Христиании, всем тем, кто свято верит, что без «государства» и органов власти жизнь общества невозможна.

Часть 2. Что мы имеем сейчас?

В итоге человечество получило в свое распоряжение инструмент, которым может манипулировать по собственному усмотрению. Человечество имеет возможность само устанавливать правила внутри своей сети, даже если эти правила расходятся с основными законами Вселенной. Я не ставлю перед собой цели рассказать вам о положительных и негативных моментах такого подхода. Кто понимает и так все видит. Но приведу пример, благодаря которому вы, надеюсь, поймете, почему природа так жестко контролирует передачу информации через гены, запрещая любое вмешательство в свои процессы. В качестве примера я использую уже упомянутое государство. В результате той свободы, которую получают элементы сети, появляются элементы, пытающиеся использовать систему и свой статус в ней в целях, отличных от целей создания самой сети. Такие элементы называются «паразитами», а социальная сеть таких «паразитов» называется «коррупцией». Очень прошу не путать эти связи с другим явлением — «симбиозом».

По своей сути, коррупция — это атрибут любой искусственной системы, правила которой отличаются от фундаментальных законов баланса, существующих во Вселенной. Вольное использование статуса элементом дает не только конкурентное преимущество сети в целом, но и возможность паразитировать. А механизмы социализации дают возможность паразитам привлекать в свои сети новые элементы. Таким образом, сеть «заражается» и если возможностей инструментов используемых сетью для автобалансировки не хватает, то сеть прекращает свое существование. Она попросту умирает.

Византия, Римская империя и даже СССР исчезли в результате доминирования элементов с худшими качествами над элементами, обладающими лучшими качественными характеристиками. А поскольку такое положение вещей не свойственно природе, в которой, в результате естественного отбора, на верхушке эволюции оказывается сильнейший, то эти системы просто не имели право на свое существование. Вот мы и подошли к главному закону социальных сетей. Несмотря на то, что сами по себе социальные сети — искусственный продукт, они подчиняются базовым законам. И противоречие с основными законами приводит их к уничтожению (конфликтологи называют это – «конфликт -катастрофа») или перерождению в новом качестве (конфликтологи называют это – «конфликт –пульсация»). Максимальное приближение к базовым законам позволяет системе оставаться в сбалансированном состоянии (конфликтологи называют такую систему бесконфликтной). Если сеть изначально некачественна, то она просто — напросто не начинает функционировать, так как задумывалось.

Часть 3. Верная посылка — залог успеха.

В этой части я хотел сделать небольшое напутствие Хабралюдям, среди которых наверняка много талантливых людей, которые ставят себе на перспективу целью создание своей комьютационной модели социальной сети. Хотел, — но не буду. Ибо ценность информации определяется сложностью получения доступа к ней, а интеллект читателя — это естественный ограничитель уровня доступа. Скажу одно — всегда важно то, что ваш продукт дает обществу, и то, что он хочет взамен. В социальной сети агент должен отдавать больше, чем получает. Ели вы хотите получать материальные ценности, то взамен вы должны дать на порядок больше нематериальных ценностей, эквивалентных стоимости ваших потребностей. Такое поведение еще называют Любовью. Любовь — одна из важнейших фундаментальных ценностей, которой обладает человечество.

Послесловие.

Любит ли меня %brandname%? Нет! Почему? Ему нужно, что бы я купил его %trendname%. Он просто пытается манипулировать моими потребностями.

Любит ли меня мама? Конечно — «ДА». Причем, это даже не аксиома и не прописная истина. Это — просто факт. Причем, любит она меня разного и в любом состоянии. Даже если она на меня сердится или ругает за что — то, то в этот момент все равно продолжает меня любить. И что еще более удивительно. Она любила меня вчера, любит сегодня и, что бы не случилось, любит меня вперед на перспективу.

Как видишь, %username%, в социальных сетях многие агенты распространяют ложные сигналы. Эти сигналы маскируются под истинные ценности, но являют собой ложный сигнал коррупционного элемента, преследующего цель не дать, а взять у тебя что — то.

Вместо заключения.

P.S. Может перенести куда нибудь в блог или пускай тут лежит?

_________
Текст подготовлен в ХабраРедакторе

Дата публикации: 2009-09-12

Источник