«Ты меня уважаешь?!» — вопрос риторический. «Ты мне доверяешь?» — тоже всегда задаётся, как риторический и тем уже попахивает манипуляцией.
Как определить точно доверие между людьми? Веками размышляли об этом философы… А сколько денег вы можете доверить своему другу? Супруге(у)?.. Итак…
В современном обществе и бизнесе чрезвычайно велики затраты на управление, притом, что всё это управляется ну… не очень хорошо.
Затраты на работу управляющих систем настолько велики, что поглощают большую часть прибавочного продукта систем управляемых. Они (затраты) составляют до 50% от производимого продукта (смотрим на совокупную ставку налогообложения, в разных странах она до боли одинакова). То же самое и в бизнесе.
А еще 400-500 лет назад, в дремучем феодальном мире, на всё управление хватало 10-20% ВВП (королевская/церковная десятина или день барщины). С учетом роста населения и производительности труда, затраты на управление, в абсолютных величинах, выросли за период модерна в СОТНИ (!) РАЗ.
Внимание, вопрос! Как же выгрызть бюрократизм снизить затраты на управление? Я уже над этим думаю несколько лет. Одна технология понятна — это ускорение оборота информации, через внедрение ИТ. Чем быстрее и полнее проходит информация по «нервной системе» общества, предприятия, тем выше качество решений, тем меньше затраты на преодоление «управленческого трения».
А какие еще есть пути? Значительная часть управленческого ресурса тратится на проверку поступающей информации. Это вынуждает дублировать информационные каналы (плодить штаты), перепроверять отчеты (еще плодить штаты), вырабатывать сложные процедуры принятия решения (затягивая принятие до бесконечности). Причина здесь в том, что нет точной уверенности в качестве источников информации, каналов связи, исполнительных элементов. Причем доля достоверности/ неуверенности тоже заранее неизвестна: мы не знаем заранее, кто точно передал информацию, а кто ее исказил (привет Паркинсону). Изначально, «до первого залёта» — нет данных, качественный ли конкретный сотрудник элемент системы или нет.
То есть, еще один резерв снижения «управленческого трения» — это как раз оптимизация личностных рисков, то есть — повышение ДОВЕРИЯ между участниками системы.
Как же определить меру доверия к конкретному человеку? На уровне «ты меня уважаешь?!» вопрос риторический. Но сколько вешать в граммах?
Мне пришла в голову такая схема.
Начнем с того, что создадим игру в существующих социальных сетях: «Сеть доверия», где каждому участнику предложим определить, сколько денег он готов доверить каждому из своих друзей, поп-звездам, политикам. То есть, рейтинг каждого участника Сети доверия будет определяться кредитом доверия — количеством денег, которые доверитель (я, вы и любой участник сети ) могут доверить другому участнику (доверенному). Это реализуется возможностью безакцептного (без моего согласия) списания этим доверенным человеком указанной мной суммы с моего игрового счета. (Upd:) По сути — это заключение договора поручительства за человека на указанную сумму.
Так мы измерим доверие в конкретной величине — сумме денег, которую я/мы/вы готовы доверить конкретному человеку.
Если человек не оправдал вашего доверия, подвел, кинул, вы с него свой кредит доверия СНИМАЕТЕ. То есть, чем больше конкретному человеку доверяет других людей, тем большими средствами он может распорядиться. А если он необязателен, переменчив, лжив — то его кредит доверия быстро упадет до ничтожных размеров.
На большом масштабе уже можно институализировать такие обязательства, например, разрешить участникам привязывать свой «доверительный» счет к реальным счетам в соцсетях и распоряжаться уже реальными деньгами.
Тогда и получается модель «общества доверия», где наибольшими суммами денег распоряжаются наиболее этичные, честные люди, а не как сейчас. И далее уже новые пользователи будут вступать в «сеть доверия», чтобы:
1. получить и повысить свой рейтинг доверия,
2. посмотреть рейтинги доверия деловых (например) партнёров.
А это уже создает новый рыночный продукт — «рейтинг доверия», с которым, например, можно прийти в банк или к инвестору. Действительно, инвестору никакого риска вложить деньги в проект человека, если он видит, что эти деньги покроются «сетью доверия» этого человека. Ну а если человеку никто не доверяет, то и … ясно…
Так возникнут «зоны доверия» — вокруг каких-то проектов, идей, людей. Некоторые люди будут включены в несколько зон доверия, будут «мостиками доверия» между различными зонами.
Благодаря этому, можем выйти на новое качество экономических отношений- «экономику доверия», где уровень надёжности партнёра заранее известен, по доверию к нему других людей. То есть, внутри «сети доверия», будут многократно снижены личностные бизнес-риски, что сделает ведение бизнеса внутри сети более выгодным, чем вовне, что и привлечет еще новых участников.
Ну и далее — это откроет перспективы для «новой честности», сравнимые только что с «междупланетным шахматным турниром в Нью-Васюках...» :)
Конечно, «сети доверия» уже существуют в разных вариантах: в семьях, в компаниях друзей. «Сетью относительного доверия» можно назвать любую бизнес-корпорацию, определенный уровень доверия существует и внутри профессиональных ассоциаций. Важно сделать доверие измеряемым, а существующие сети — соединить между собой.
К идее «Сети доверия» меня подтолкнули идеи «зон доверия» Д.Пескова aka Sartac.
… А делов то — игру написать для соц.сетей. Займусь этим после Нового года, приглашаю участвовать.
admin 
АДМИНКА
НАВИГАЦИЯ
СВЯЗЬ С НАМИ
РАДИО
ЛУЧШИЕ ЧАТЫ
СЧЁТЧИКИ